LLM API接口对比：Claude、Google与OpenAI协议详解
14 April 2026
详细对比三种主流LLM API接口的特性与差异，包括Claude原生协议、Google Antigravity测试版和OpenAI兼容协议。文章分析了各接口的协议类型、适用场景、稳定性和生态兼容性，并从请求体结构、流式响应格式和错误处理等维度进行深入比较，提供了基于不同使用场景的接口选择指南。
LLM API 接口对比
| 接口路径 | 协议类型 | 对应官方标准 | 主要定位 | 适用场景 | 稳定性 | 生态兼容性 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| /antigravity/v1/messages | Claude 原生协议 | Anthropic Messages API | 长文本对话、思维链、系统提示 | Claude 模型专用、长上下文、深度推理 | 高 | Claude 生态、支持 thinking |
| /antigravity/v1beta/ | Google 原生测试版 | Google Antigravity Beta | Agent 执行、代码操作、多模态 | 编程助手、终端 / 文件 / 浏览器自动化 | 中（测试版） | Google 原生工具链 |
| /antigravity/v2/chat/completions | OpenAI 兼容协议 | OpenAI Chat Completions | 通用聊天、函数调用 | 对接各类 IDE / 客户端、零改造迁移 | 高 | Cursor、Continue、LangChain 等 |
- 请求体结构与角色模型。Claude 将 system prompt 提升到请求体顶层，这让它在多轮对话中系统提示的 token 计费和对齐方式与对话历史解耦；OpenAI 则把 system 混在 messages 里，某些模型（如 o1）甚至会忽略或降级 system 消息。
- 流式响应（SSE）格式。Claude 的 SSE 事件语义最丰富，客户端可以精确知道当前处于哪个 content block 的生命周期，这对需要渲染复杂 UI（如把 thinking 和正文分开展示）的客户端非常友好。
- 错误处理与 Rate Limit。Claude: 429/529 需指数退避 Google: 429/503 需指数退避 OpenAI: 429 需指数退避
总结：如何选择？
- 如果你的上游客户端已经是 OpenAI 格式（Cursor、Continue、各类 ChatGPT 客户端），直接走 /v2/chat/completions 迁移成本最低。
- 如果你计划构建深度推理 Agent，且要对外暴露 thinking 过程或精确控制 reasoning budget，Claude 原生 /v1/messages 是最完整的选择。
- 如果你需要处理超长上下文（>200K）或多模态原生能力（视频、音频、原生代码执 行），Google /v1beta/ 有架构级优势。
原文链接： LLM API接口对比：Claude、Google与OpenAI协议详解 ，转载请注明来源！
– EOF –